oru.sePublikasjoner
Endre søk
RefereraExporteraLink to record
Permanent link

Direct link
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annet format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annet språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
6 § AvtL: En studie av reklamationsskyldigheten och rättspraxis
Örebro universitet, Institutionen för beteende-, social- och rättsvetenskap.
2008 (svensk)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 poäng / 15 hpOppgave
Abstract [sv]

Föreliggande uppsats behandlar 6 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område (AvtL), med tonvikt på reklamationsskyldigheten i 6 § 2 st AvtL, samt rättspraxis med anknytning till nämnda lagrum.

Ett avtal kommer till stånd genom utväxling av anbud och accept av samstämmigt innehåll. En avvikelse mellan anbud och accept innebär att accepten är oren, och skall enligt 6 § 1 st AvtL gälla såsom nytt anbud. 6 § 2 st AvtL innehåller en skyldighet för anbudsgivaren att reklamera. I rättspraxis har visats att kravet på vetskap från anbudsgivarens sida, för att denne skall anses skyldig att reklamera för att undgå bundenhet av avtalet med den orena acceptens innehåll, är mycket viktigt. Anbudsgivaren måste ha vetskap både om att accepten avviker från anbudet och om att anbudstagaren inte insett detta. Det har inte visats sig finnas några anmärkningsvärda problem i tillämpningen av reklamationsskyldigheten i rättspraxis. Intressant är dock att det inte finns någon bestämd tid inom vilken anbudsgivaren måste reklamera för att undgå bundenhet. Enligt ovanstående lagrum skall reklamationen ske ”utan oskäligt uppehåll”.

En stor del av den rättspraxis som berör 6 § AvtL härstammar från 1910 till 1960-talet. Rättsläget har dock inte förändrats nämnvärt sedan dess. Jag har kunnat skönja tre rättsregler ur rättspraxis gällande när en accept skall anses vara ren eller oren. Dessa rättsregler anser jag vara tillämpliga än i dag.

Ett problem med nästan samtliga av för uppsatsen studerade rättsfall är att de är väldigt kortfattade. Det anförs att rekvisiten är uppfyllda i 6 § AvtL, men väldigt lite nämns angående hur domstolen kommit fram till sitt domslut. Det torde innebära svårigheter för dagens domstolar, som skall döma i likartade mål, då de prejudicerande rättsfallen inte alltid ger den vägledning de är avsedda att ge.

sted, utgiver, år, opplag, sider
2008. , s. 30
Emneord [sv]
6 § avtalslagen, oren accept, reklamationsskyldighet
HSV kategori
Identifikatorer
URN: urn:nbn:se:oru:diva-2686ISRN: ORU-BSR/RÄT-C--08/0111--SEOAI: oai:DiVA.org:oru-2686DiVA, id: diva2:136558
Uppsök
samhälle/juridik
Veileder
Examiner
Tilgjengelig fra: 2008-12-09 Laget: 2008-12-09 Sist oppdatert: 2017-10-18

Open Access i DiVA

Fulltekst mangler i DiVA

Av organisasjonen

Søk utenfor DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric

urn-nbn
Totalt: 120 treff
RefereraExporteraLink to record
Permanent link

Direct link
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annet format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annet språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf