oru.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Hur producerar texter sanning?: En diskursanalys av texter inom debatten om substitutionsbehandling.
Örebro University, School of Law, Psychology and Social Work.
Örebro University, School of Law, Psychology and Social Work.
Örebro University, School of Law, Psychology and Social Work.
2010 (Swedish)Independent thesis Basic level (professional degree), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Föreliggande arbete syftade till att analysera texter i debatten angående substitutionsbehandling för opiatmissbrukare utifrån ett diskursanalytiskt perspektiv för att undersöka hur en texts auktoritet kan ifrågasättas.

                                          

I studiens teoretiska del beskrivs både den konstruktivistiska och den kritiskt realistiska synen på diskursanalys samt några teorier om makt och etik. Tre mellan 2007 och 2009 publicerade texter om substitutionsbehandling analyserades sedan enligt Berglez (2000, s. 204f), något modifierade, diskursanalytiska schema.

 

Analysens resultat visar att alla tre författare i stort sett använder liknande tekniker för att öka sin ståndpunkts trovärdighet och för att diskreditera andra uppfattningar, vilket leder till slutsatsen att en texts sanningshalt inte kan avgöras utifrån förekomsten eller avsaknaden av vissa lingvistiska eller diskursiva element.

 

Dessutom anser vi att alla tre texters utsagor kan motiveras både utifrån pliktetiska och utifrån konsekvensetiska värderingar, vilket innebär att varken konsekvensetiken eller pliktetiken kan ge tillräckligt med vägledning i frågan om substitutionsbehandling för opiatmissbrukare.

 

Studien visar dessutom att det främst är två diskurser som dominerar i debatten. Den medicinska diskursen förespråkar skademinskning och substitutionsbehandling medan den narkotikarestriktiva diskursen försöker diskreditera den medicinska diskursens evidensbaserade auktoritet, genom att koppla denna position till narkotikaliberala och därmed för samhället farliga värderingar, och kräver ett narkotikafritt samhälle.

 

 

Place, publisher, year, edition, pages
2010. , p. 52
Keywords [en]
discourse analysis, abuse, methadone, subutex, ethics
Keywords [sv]
diskursanalys, missbruk, metadon, subutex, etik
National Category
Social Work
Identifiers
URN: urn:nbn:se:oru:diva-10973ISRN: ORU-JPS/SA--GY-2010/0041--SEOAI: oai:DiVA.org:oru-10973DiVA, id: diva2:322784
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Supervisors
Examiners
Available from: 2010-10-26 Created: 2010-06-08 Last updated: 2017-10-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

By organisation
School of Law, Psychology and Social Work
Social Work

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 120 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf