Syftet med denna skrift är främst att visa att det utredningsmetodiskt vid tillgång på relevanta uppgifter kan vara möjligt att hyptespröva vid en vårdnadskonflikt utan att använda parternas egna uppgifterr. I detta fall förekommer en del vittnen vad gäller vad barnet skall ha sagt och vad gäller några dramatiska situationer kring barnet. Det påvisas även hur vårdnadsutredarna ägnar sig åt partiskhet, maktmissbruk och omfattande tankefel (en lista på sådana redovisas). I fallet förekommer anklagelser om dålig hälsa, om barnmisshandel och om sexuella övergrepp. Obefogad utredning från socialtjänsten i trots mot domstol förekommer, när domslut gick socialtjänsten emot. I denna version påtalas även ett fyrtiotal tankefel i utredningsmaterialet i ett summerande avsnitt.

The primary prupose is to show that hypothesis examination in a child custody investigation can in some cases with another information be made without using statements from the parents in conflict. The critically examined investigation is biased and with abuse of power and about 40 cognitve errors.