Denna uppsats behandlar kollapsen av World Trade Center 7 i New York 11 september 2001 samt den diskussion som uppstått kring orsakerna till byggnadens kollaps. Med grund i retorikens argumentationsanalys jämförs två olika material som har helt olika syn på orsakerna till kollapsen. I uppsatsen jämförs den officiella rapporten om WTC 7 och dess kollaps, utgiven av National Institute of Standards and Technology, med David Ray Griffins bok som lyfter fram kritik mot den officiella rapporten. Syftet med uppsatsen är att se hur parterna argumenterar retoriskt samt om det finns exempel på bristande argumentation.
Nyckelord; Argumentationsanalys, Retorikanalys, David Ray Griffin, NIST, World Trade Center 7, 11 september, Sanningsrörelsen, Konspirationsteorier