oru.sePublikationer
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Införandet av en legaldefinition av uppsåt i svensk rätt
Örebro University, School of Law, Psychology and Social Work, Örebro University, Sweden.
2014 (Swedish)Independent thesis Advanced level (professional degree), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

I Sverige besvaras frågan om när uppsåt föreligger genom rättspraxis. Så har det varit underlång tid och den rådande uppfattningen är att det också fortsättningsvis ska vara så. I sambandmed Straffansvarsutredningens förslag på lagreglering av uppsåt år 1996, uttryckte regeringenatt det bör vara domstolarnas uppgift att utveckla och förändra uppsåtsbegreppets innehåll.I ljuset av den straffrättsliga legalitetsprincipen kan det emellertid finnas en problematik medatt låta utvecklingen ske genom domstolens rättstillämpning. Legalitetsprincipen anses varamycket viktig i det svenska rättssystemet och i korta drag innebär den att straff inte börådömas utan direkt stöd i skriven lag. Med legalitetsprincipen och dess föreskriftskrav somutgångspunkt går det att hävda att alla regler som anger förutsättningarna för straffansvar börvara inskrivna i lagen. Även frågan om vad som avses med uppsåt bör då vara lagreglerad.Vidare kan domstolen enligt legalitetsprincipen sägas sakna lov att självständigt utvecklarätten utöver de ramar som anges i den skrivna lagen.Legalitetsprincipens krav följer inte endast av nationell rätt. Principen uttrycks också som enabsolut bestämmelse i artikel 7 i EKMR. Att bestämmelsen är absolut är en stark indikationpå dess vikt i ett demokratiskt samhälle. Den är grunden för medborgarnas rättssäkerhet. IFinland har den straffrättsliga legalitetsprincipen tolkats mycket strikt. År 2004 infördes, medutgångspunkt i legalitetsprincipens föreskriftskrav, en legaldefinition av uppsåt i finska SL3:6. Finland valde att låta sannolikhetsuppsåtet utgöra uppsåtets nedre gräns. Det skiljer sigfrån det svenska likgiltighetsuppsåtet med motsvarande funktion. I och med rättsfallet NJA2004 s. 176 utgör likgiltighetsuppsåtet gränsen mellan uppsåt och oaktsamhet i Sverige, mendet debatteras fortfarande kring vilken uppsåtsform som är lämpligast.Avsikten med uppsatsen är att väcka tankar kring en alternativ lösning av uppsåtsfrågan iSverige. Genom en undersökning av den finska uppsåtskonstruktionen kan det i denefterföljande diskussionen konstateras att Finlands lösning torde vara ett relevant alternativäven för Sverige. Diskussionen rör både ett införande av en legaldefinition som sådan ochmöjligheten att låta sannolikhetsuppsåtet utgöra uppsåtets nedre gräns.

Place, publisher, year, edition, pages
2014. , 45 p.
National Category
Law
Identifiers
URN: urn:nbn:se:oru:diva-46586OAI: oai:DiVA.org:oru-46586DiVA: diva2:872341
Subject / course
Rättsvetenskap (juristprogrammet)
Supervisors
Examiners
Available from: 2015-11-18 Created: 2015-11-18 Last updated: 2015-11-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text

By organisation
School of Law, Psychology and Social Work, Örebro University, Sweden
Law

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

Total: 28 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf