To Örebro University

In his article « La place des littératures africaines dans six encyclopédies littéraires françaises 1959–2006 » Karl Ågerup examines how French literary encyclopedia historicized African literature in French during the latter part of the 20th century. It is assumed that encyclopedic discourse constitutes a power exercise in that it reflects contemporary values and maintains these values moving forward. While it is still marginalized in relation to literature produced in France, African literature in French gets a more central and integrated position in recent dictionaries and is increasingly looked upon as active cultural media that represent aesthetical values. The encyclopedias have thus added a comparative approach to the “area studies”-angle from which many Western critics approached African literature in the fifties and sixties. Moreover, the problems of each approach to francophone African literature are discussed: the eurocentrism of orientalist discourse, the inefficiency of benevolent discourse, and the unproductivity of exclusion.

Dans son article intitulé « La place des littératures africaines dans six encyclopédies littéraires françaises 1959–2006 », Karl Ågerup examine le regard porté dans les ouvrages encyclopédiques sur les littératures africaines en langue française du 20e siècle. L’étude part du principe que les éditeurs de dictionnaire exercent une influence considérable sur le processus de canonisa-tion, autant qu’ils reflètent les attitudes critiques de leurs temps. Ågerup conclut qu’à en juger par les encyclopédies étudiées, la place des littératures africaines reste marginale, bien que depuis 1959 leur place soit devenue plus centrale et plus intégrée et qu’elles soient de plus en plus traitées comme des médias culturels actifs comparables aux littératures du Nord. Ainsi la perspective comparée a, dans un certain degré, complété l’approche régionale selon laquelle les littératures du Sud seraient une matière à intérêt anthropologique et historique. Les probléma-tiques des différentes approches sont discutées : l’eurocentrisme du discours orientaliste, les effets contreproductifs du discours bienveillant et le silence qui fait histoire.