To Örebro University

I ett samhälle som ställer allt högre krav på miljö torde hus byggda i trä vara ett

attraktivt alternativ till de material som används i dag. Trä påverkar utsläppen

av CO2 på ett fördelaktigt sätt och materialet är lättillgängligt i hela Sverige.

Vid dimensionering av hus i trä finns två metoder att tillgå i Eurokoderna.

Den som oftast används av konstruktörer heter Metoden med reducerat

tvärsnitt. Eurokod innehåller en fördjupad variant som heter Metoden med

reducerade egenskaper. Denna rapports syfte är att utreda skillnaderna mellan

de två metoderna och sedan lämna en rekommendation om vilken metod som

är att föredra.

I arbetet med denna rapport har det visat sig att Metoden med reducerade

egenskaper till viss del ger bättre hållfasthetsvärden. Kortfattat kan det utryckas

som att mindre trä behövs för att uppnå samma hållfasthet som i Metoden med

reducerat tvärsnitt. Skillnaderna är på intet sätt dramatiska och fördelarna blir

därför märkbara först i större byggprojekt.

Då Metoden med reducerade egenskaper eventuellt kommer försvinna ur

framtida Eurokod-versioner väljer rapportförfattarna att med viss försiktighet

göra följande rekommendationer.

• Metoden för reducerat tvärsnitt är i grunden att föredra

• Metoden för reducerade egenskaper kan ge vinster vid större projekt

• Författarna finner inga större skillnader i tidsåtgång oavsett

metodval.

Rapportförfattarna anser att det skulle behövas ytterligare forskning på

skillnaden i projektstorlek som behövs innan Metoden med reducerade

egenskaper ger ekonomiska vinster som är större än det utökade arbetet som

metodvalet kräver.

In a society with increasing environmental demands a house built of wood can

be an attractive alternative to the materials currently in use.

For the fire design of wooden houses there are two methods available in the

Euro codes. The most often used is called

The method of reduced cross section.

But Euro code contains another more detailed version called

The method for

reduced properties

. The purpose of this report is to investigate the differences

between the two methods and then make a recommendation on which method

is preferable.

In this report

The method for reduced properties to some extent provides better

strength values. Briefly, it can be explained as less wood is needed to achieve the

same strength as in

The method of reduced cross section. The differences are in

no way dramatic and benefits therefore becomes noticeable only in larger

projects.

The method of reduced properties

will most likely disappear from future

versions of Euro code. Therefore the report authors cautiously make the

following recommendations.

• The method of reduced cross section is preferred

• The method for reducing properties can provide gains on larger projects

• The authors find no significant differences in time spent in the use of both

methods instead of just

The method of reduced cross section

The authors believe that it would require further research on how large the

difference needs to be before

The method with reduced properties provide

economic benefits that are greater than the possible increased work that the

choice of method calls for.